羊城派记者 董柳
通讯员 隋岳 罗雅之 钟晨曦
今天（18日）上午，广州市中级人民法院召开新闻发布会，发布《广州法院涉民营企业商事纠纷案件审判白皮书》《涉民营企业商事纠纷案件审判白皮书（2016-2018）》，同时公布2018年度“十大”商事典型案例。
广州市中级人民法院新闻发布会现场 图/羊城派记者 董柳
在2018年度十大商事典型案例中，任某某与广州华某公司网络服务合同纠纷案受到关注，它涉及未成年人打赏主播行为性质及返还义务之认定。
任某某在广州华某公司提供的网络直播平台上注册、成为用户，并通过充值方式购买金豆、开通贵族功能，以虚拟礼物的形式进行打赏，2017年10月17日至11月16日期间共计向广州华某公司支付近12万元，后任某某主张其是未成年人，其与广州华某公司之间的赠与合同关系无效，起诉广州华某公司返还全部款项。
广州市番禺区法院经查明认为，任某某通过网络注册账号的方式，在广州华某公司提供的网络直播平台上观看网络互动直播，双方网络服务合同关系成立。涉案交易发生时任某某未满十八周岁，故当时双方之间的网络服务合同无效。
鉴于任某某父母对涉案交易的完成具有重大过错，而广州华某公司对于未成年人注册、充值、消费未尽到核实身份的谨慎义务，考虑到涉案交易发生时任某年满十七周岁九个月，已经具有一定的识别能力和判断能力，法院判决广州华某公司应向任某某返还消费金额的20%。
法院判决广州华某公司应向任某某返还消费金额的20% 图/网络（图文无关）
当前未成年人巨额打赏主播时有发生，对于该种行为的定性存在争议，用户与平台之间是赠与合同关系还是服务合同关系？
经办法官认为，用户观看网络互动直播而进行充值消费，是为了获得主播或者平台的服务，故认定为服务合同关系为宜。
未成年人年龄小，自控能力差，不理性消费，法定代理人有权拒绝追认主张返还款项，但是在该类型诉讼中，法定代理人举证打赏行为系未成年人作出，存在一定的举证困难。
对于未成年人的该类消费行为，法定代理人应承担必要的责任，而互联网企业应承担何种程度的谨慎义务，也是值得探讨的问题。
来源 | 羊城派
责编 | 崔文灿 实习生 | 周子厚
上一篇
