区块链网QKLW.COM记者称，Ooki DAO最近被提起诉讼，投票给DAO的成员可能需要共同承担责任。 这种情况令人震惊，但却在许多法律专家的期待中。 道不是法外之地另一方面，如果发生法律责任，无实体的DAO会给成员带来重大风险。 很多道达尔要求形成更加成熟的法律架构，根据业务特点，有限责任公司、基金会、非法人非营利协会、特殊目的信托等几种方式是常见的选择。
Pt.1
美国商品期货交易委员会(CFTC ) 23日公布了针对DeFi协定bZx的执法行动。 CFTC从事指控非法提供杠杆和保证金期货交易的期货佣金商(FCM )必须注册的活动未能执行KYC等金融监管请求。 据此，CFTC对bZeroX、LLC及bZx协议的两位创始人提起诉讼，提出每人25万美元的和解罚款。
CFTC同时决定对bZx背后的道进行民事诉讼，因为去年8月23日，bZx团队已经鼓励bZx DAO (后来是Ooki DAO )移交协议控制权以逃避监管，并在社区中逃避监管。 诉讼目的包括要求赔偿、返还非法所得、民事罚款、禁止交易和注册，以及禁止违反CEA和CFTC监管条例的其他行为。
这个行动受到了很多Web3人的谴责，CFTC内部也没有统一意见CFTC委员Summer K. Mersinger也公开反对这种做法，并将意见公布在CFTC官方网站上。 其宗旨是执法机关对DAO和DAO成员采取的行动正在进入未知的法律领域，该决定缺乏明确的法律依据，没有被广泛征求意见。
关于具体的bZx是如何违反的规定，本文不多讨论。 我们把重点放在DAO的法律结构和应对的责任上。
这次CFTC的行动在DAO领域引起了相当大的震动。 最主要的原因是这次bZx协议背后的DAO成员可能需要直接承担法律责任。 如何定义是否为成员，暂时的标准是是否投票给了DAO因为投票代表影响了组织的运营。 虽然看起来可能有点奇怪，但过去已经有无数法律专家建议、注意，并预想到会发生这样的事。 也就是说，如果DAO没有法人主体，如果需要承担责任，则被认定为普通合伙企业，所有DAO成员可能需要承担无限连带责任。 这是各种DAO目前积极推进实体注册的最重要原因之一。
尽管到目前为止很多人都知道有这个风险但是，几乎没有人认为会发生DAO成员被承担连带责任的事情。 另一方面，大多数社区类型的DAO还没有基础业务呢。 他自认没有风险，应该没有特别迫切的风险意识。 另一方面，要实际处罚DAO成员，执行难度非常大。 大多数DAO成员都是匿名的，只有一个地址。 如何追踪，如何追踪，执法成本有多高？ 除非达到联邦调查局拄着大轿子介入的程度，否则谁会为了一点罚款而花很大力气追查遍布世界各地的成千上万个匿名地址呢。 即使只追查投票的地址，一般也会聚集一些提案，有几百个。 我觉得法律不怪大家，也意识到我不怕影子倾斜。
这次的事情开了一个危险的先例，但我个人判断这次的概率是雷声大雨点小稍微吓唬一下，什么也做不了。 主要是震慑DeFi合同的运营方。 不要认为把运营权限交给DAO就可以逃避责任。 社区也不要着急傻推我一把。 CFTC在声明中也指出了这一点、“这些行动是在快速发展的去中心化金融环境中，CFTC保护美国客户的更广泛努力的一部分”
此次事件使一个事实更加明确。 在现行法律体系下，道达尔是必要的，也要求相应的法律责任。在
中，在适当的时候(越早越好)，形成更加完善的组织法律结构几乎是DAO必须的选择。 (当然一定有追求根红苗正的crypto native，不受监督的DAO通过各种设计实现抗检查性强。 这样的DAO在加密的世界里一定会长期存在，但恐怕不是主流的形态。 让我们回顾一下不注册
实体的坏处。 如果你第一次不关注这个方向，恐怕已经在几十个地方看到过类似的说明，主要有三点。
1.无实体的DAO潜在地被认定为普通合伙企业，成员在某些情况下可能需要承担无限连带责任。 这就是现在在bZx发生的事情。
2.税务风险，无实体的，成员在特定情况下，即使个人没有收到一分钱，也需要承担不属于自己的税务责任。
3.连锁下世界的活动受到限制，如果没有实体的话，有时会难以与类似契约的传统世界实体进行交流。 而且，很多道的业务已经走出了链条之上，进入了链条之下的世界。
4.以上所有问题都将严重冲击道达尔的长远发展。 [ xy 002 ] [ xy001 ] pt2.[ xy 002 ] [ xy001 ]中，注册时在哪里注册，注册什么类型？
以下是
有限责任公司[LLC]
在美国，道奥成立为有限责任公司[LLC]，完全符合美国法律和后续税收在美国有限责任公司可以由成员管理，不需要董事会、经理或领导。 这样的特征允许将LLC方便地用于DAO。 特拉华、怀俄明等州已经明确接受道奥形态的组织注册LLC。
LLC可以以营利为目的选择注册LLC多是在DAO上投资。 尽管没有明确的监管条例，他们大多需要成员为合格投资者，成员限定为99人。 这样，即使将来面临管理法规，也能最大限度地确保法规遵从性。
虽然也有在LLC注册的投资团体，但将自己定义为投资俱乐部(Investment Club )。 可以认为是低配版的Venture DAO。 这个名字不是胡说八道，SEC有条例明确表明什么样的球队是投资俱乐部，只要一个投资集团符合投资俱乐部的条件，就可以不受SEC的监督。 但是，任何事得来都会失败，投资俱乐部也有99人的上限要求而最麻烦的要求是，所有成员都必须积极参与所有投资决策。 即使只有某个成员不参与某项投资事务，也可能被SEC认定为违规。
而且最近有提出sDAO概念的机构在合规的前提下，将成员上限提高到499人，允许对特定类别进行投资，但所有参与者必须是美国公民。 相比之下，LLC对成员没有国籍限制。 目前，该方案在验证期间，还不多细节。
今年初马绍尔群岛修订了《非营利实体法》。 任何道行都可以在该国注册经营为非营利有限责任公司，同时享有税务豁免。 该法允许单独的个人对整个DAO负责登记。 这是美国结构的离岸版但是，不受美国联邦法律的约束。 马歇尔版的LLC可以正常开展经营业务，但不得向DAO成员分配收入或利润。 不适用于投资类型的DAO。
海外基金会
注册为有限责任公司的道现在，我选择在世界不同的地方注册基金会。 基金会的优点是它是“ownerless”，如果发生意外情况，创始团队的法律责任会减少。 Onshore基金会的流行地点是瑞士和新加坡。 他们提供了很好的法律保护，但达沃需要为收入纳税。 Offshore的注册地多为开曼、BVI等。 其中开曼对token的发行比较友好，这也是目前相当多的道的选择。 Onshore offshore的主要区别在于offshore有税收减免。 基金会由理事会或董事会管理，这在一定程度上牺牲了去中心化水平，但令牌所有者可以通过投票指导理事会或董事会采取行动。 基金会在DAO流行之前就已经被区块链相关组织大量使用，大家对这种模式比较了解。
有限合作协会[LCA]
LCA是传统合作社和有限责任公司[LLC]的混合体它提供了比传统合作社更大的灵活性，特别是在投资方面。 LCA将DAO的治理协议和协会章程结构化得很好，可以接受不同类型参与者的投票治理权，同时遵守合作原则。 科罗拉多州对LCA有相应的完善法案得到了很多DAO的批准。
非营利组织UNA，unincorporatednonprofitassociation ] [ xy 002 ] [ xy001 ] una是一年来大家重点探索的新形态。 UNA可以非常灵活地认定成员，允许成员匿名，允许方便移动，这些特征可以很好地适应现有的社区类DAO。 UNA可以运营营利性事业，但不能进行利润分配，因此整个组织需要维持非营利性。 但是，UNA是比较新的实践，美国各州现在对UNA的理解也不一样，由于没有合适的判例，UNA在特定情况下可能不被承认而引起风险，而且UNA的主要人员和业务活动依赖于美国的DAO，组织必须在美国纳税。
特殊目的信托
特殊目的信托的形式，一般是由达沃将部分或全部资产转让给受托人，通过信托协议委托受托人进行业务活动。 这样就解决了离线实体的问题也可以有限责任保护DAO成员和受托人。 将法律结构引入DAO的一个主要问题是，遵守为传统组织设计的规范可能会损害DAO的去中心化和自由度。 特别是大多数法律结构都需要政府的批准。 根据根西岛法设立的特别目的信托消除了这个问题。 不需要政府的批准也不需要报告。 根据信托协议发生资产转移时，该信托生效。 但特殊目的信托APP展示的场景主要是代表道委或副道办特定业务，尚未探索将整个道办包装为信托结构。
以上讨论的所有方案都解决了前三个问题。 但基于此，各有特点。 戴奥的法律结构在实际设计中往往需要适应的情况比较复杂，需要考虑主要参与成员所在国家的地域、期望的治理结构、去中心化程度、主营业务方向、DAO成员规模及持续性、Token策略、SubDAO策略、注册成本等。 [ xy 002 ] [ xy001 ]道相关法律结构和相关实践是一个非常新的领域，尚未形成普遍共识和最佳实践需要进一步探索。
作者不是法律工作者，本文不构成任何法律提案，部分内容可能存在错误。
上一篇
