一、产业创新理论
（一）制度创新学派
戴维斯和诺思等学者将熊彼特“创新理论”与制度结合起来，提出政府应努力创建一个完善的激励体系。在他们的著作《制度变迁与美国经济增长》当中，核心观点是制度创新在促进经济发展方面表现出的作用远远大于科学技术。通过研究技术创新的制度环境。
该学派发现，为企业提供创新补贴政策有利于提高企业研发的动力。因为技术创新不仅会使企业自身受益，还会对业内其他厂商有着影响，产生溢出效应。为了纠正这一机制，就需要国家出台创新补贴政策来保护企业利益，从而保持企业的创新积极性，即通过国家制度纠正市场从而提升企业的创新动力与水平，从而推动国民经济社会的快速发展。
（二）技术创新学派
技术创新理论将熊彼特“创新理论”进行了深化与拓展，侧重于理解“技术创新”不为人知的内部运行机制，试图揭示创新的全过程即：创新的来源、内容以及成果的转化，从而分析技术创新对企业发展与社会发展的机制作用。
此外,该理论还从市场竞争强度、公司规模与垄断强度的视角研究了技术创新与市场结构之间的关联,对于分析不同体制框架和不同发展阶段的国家具有深远的现实意义。完全竞争的市场使得企业难以用“一种技能”控制市场来获得持久的创新效益，而市场中的其他企业为了提高竞争力提升创新收益，都会竭尽全力开拓创新，因此就不会存在“一个主导”的局面。规模化阶段的企业具有强大的物质资本和市场开发能力。
这使得企业具有很强的技术研发能力与创新能力，也就能够进行技术创新。完全垄断的企业虽然具有市场和资本优势，但外部竞争的威胁很小，创新带来的收益远小于成本，因此垄断企业相应地缺乏创新动力。技术创新学派强调市场竞争机制对创新发展的促进作用。通过对于该机制的解释，推导出介于两种极端市场之间的最优市场结构。
二、融资优序理论
这一理论是在融资结构理论著名“MM”理论基础上提出的，迈尔斯和马吉洛夫为代表的学者认为，企业在进行融资时，是有一定的偏好与顺序的，顺序为：内部融资、债权融资、股权融资。因为外部融资成本高于内部融资，而且内部融资更方便企业管理与使用，所以企业会优先使用内部留存收益来进行创新项目的支出。
信息不对称，使得外界难以了解企业创新项目的风险因素、市场前景等具体信息，只能根据公司实施的表现进行决策。而公司利用股市为创新项目募资时，新发股票的估价降低会导致投资者调低对于企业的估值，从而降低购买意愿，增加股权融资难度。因此，相比于股权融资，企业通过发行低风险债券等债权融资方式筹集资金时，投资者可能会认为企业经营状况良好，不担心债务增加的风险，因此对企业的发展持乐观态度，企业更容易筹集债券资金。
三、信息不对称理论
信息不对称最早来源于卡洛的《柠檬市场》，他从二手车商品市场的角度阐述了信息不对称下的“逆向选择”问题，即市场中要价更高、质量更好的的二手车竞争不过要价更低、质量更差的劣等车。随后有学者从信贷市场阐述了，双方信息不对称时，贷款方为了弥补借款方不真实的信息披露可能导致的风险损失，会设置更高的贷款利率与严苛的合同。
这会使得融资活动程序冗杂、平添成本，无法使资金得到最有效的利用。创新是企业生存竞争的根本，研发项目作为企业创新发展的战略安排，事关企业竞争力的提升与长期发展。信息披露作为企业的一项基本义务，如果企业在信息披露中透露过多项目进度与项目数据，这可能导致行业内部其他厂商的窃取与模仿，使得自主研发厂商遭受损失。
同时一些财务数据的披露也会引起一些外部机构的卖空做空。因此，企业在信息披露往往会慎之又慎有所选取，这使得市场投资者与投资机构难以了解企业现状与创新项目研发水平，信息不对称使得企业在获取融资时会被要求更高的收益率加以匹配风险，这进一步提升了融资难度与融资成本。
四、信号传递理论
外部投资者在进行投资时往往不能完全了解企业的财务状况和项目研发进度。因此，外部投资者需要通过企业的一系列决策信来作为判断企业的经营活动状况的信号，即企业通过这些方式向外部传递内部的运营状况和创新状况，包括利润宣告、股利宣告、融资宣告等方式。
一般来说，企业的破产风险与负债率呈正相关，财务运营状况较差的企业不会在面临破产风险的情况下增加负债率，所以如果一个企业增加了它的债务比率，这就代表企业财务、运营水平良好，是良好投资对象的信号。除了负债率，有学者还发现公司高管的高持股规模也能够传递积极的信号。
因为企业存在较大的发展空间、企业估值较低的的时候，管理者出于对于未来增值的预期会提前增持股票来获取收益，那么当外部投资者发现管理层增持行为的时候便会识别出这一信号，从而积极参与到该企业的债权融资与股权融资项目当中获取未来收益。
五、外部性与市场失灵理论
（一）外部性理论
该理论来源于马歇尔的《经济学原理》，他通过研究外部因素对本企业的影响，发现企业的内部因素可以降低企业的生产成本，而企业的外部因素可以降低企业的生产成本，这也就是内部经济与外部经济。
有学者指出：外部性导致私人净产值与边际社会净产值的偏离，影响社会福利总效用。因为如果其他人能够分享收益，那么与边际私人净产值相比，边际社会净产值更大；如果其他人利益遭受损失，那么此时与边际私人净产值相比，边际社会净产值更小。
（二）市场失灵与政府干预
市场这只看不见的手并不总是配置资源十分成功的，尤其是当对象是创新活动。由于创新活动的溢出效益，会使得企业净产值小于社会净产值，此时往往会使得社会总科研活动小于最优活动规模。针对这种“市场失灵”对于创新活动的阻碍，有学者提出由于企业创新所实现的创新性效果必然带有外部性。
出现市场失灵，直接影响公司开展创新项目的积极性,所以政府就需要采取措施。他认为，技术创新带来的创新利益具有外部性，这使得创新过程的收益具有风险性与不确定性，由此出现了市场资源无法得到有效分配降低了整个社会创新活动的活跃度。于是，政府就有着不可忽视的作用，政府应该如何与市场机制进行配合并进行及时干预需要进行深入研究，以优化资源分配和提高社会创新活力。
上一篇
