近年来，利用金融投资产品实施犯罪的案件数量呈现逐年上升的趋势。但是利用期货、现货产品实施诈骗的案件在犯罪行为较为复杂，这类犯罪案件，由于存在具有非法经营期货产品的表象和诈骗行为交叠的行为，且涉及多项分工和技术，导致犯罪行为涉及多项罪名。
一、案例摘要
2018年被告人吴某某伙同徐峰、姜银昌、杨刚等人为牟取非法利益，三人经营成立天诩公司,该公司无期货经营资质。
吴某某系该公司出资人、管理者,其雇佣多名业务员，通过购买他人股民信息进行智能通话，筛选出有意向炒股的客户。
后业务员使用公司购买的微信号添加股民的微信,谎称系某证券公司的业务员,将有投资意愿的客户引入“某营财经”、“牛某公社”等直播间。
由公司雇佣的员工假扮“投资大师”,剩下的员工在直播间使用公司制作的虚假盈利截图,冒充客户吹捧“老师”的理财能力。
将客户引至“财富星石”、“亿泰金控”和“博易云平台”等由该集团自行搭建的虚假期货平台上投资,所谓的大师鼓吹投资者频繁交易、反向喊单，隐瞒高昂高手续费（原油400美金一手，焦炭600美金一手）、保护费、以及客户的亏损。
该案中，虚假期货交易平台的资金直接流入虚拟平台绑定的第三人个人账户，资金随即由吴某云通过第三方支付平台转入到其控制的多个银行账号上使用和分配。
后台人员接到指令导入投资者的入户金额，由此可以得出平台资金并没有流入真实的期货交易市场。
同时该公司还存在安抚部门，在摸清投资者经济实力后，对于不具有继续投资的投资者，公司的客服会主动劝退被害人，对于部分无法安抚的客户会主动退还最后投资的一笔手续费。
除基本工资外，对公司盈利，集团股东按占股比例分成；集团其他人员获利为基本底薪和所发展得客户被骗到手得手续费为提成。
二、法院审理
被告人吴某某等人，在未取得中国证券交易所批准，开展期货交易，主观上为牟取非法利益。
以公司的名义利用交易平台，诱使投资人进行虚假期货商品交易，并收取手续费，其行为均已构成非法经营罪，吴某某等人的非法经营数额300余万元。
三、核心问题
两名被告人客观上诱骗被害人进入自行搭建的虚假期货平台是否属于欺诈行为？
四、意见分析
在客观方面，被告人未通过中国证券所的批准、未取得期货交易资质，私自搭建期货交易平台，并开展集中竞价、保证金制度、对冲平常了解交易等规则，开展期货交易。
属于非法经营期货业务的行为，且该行为破坏了市场交易秩序。其次，行为人以“投资少、回报大”虚假宣传，属于以欺诈为手段，赚取高额的保证金、交易手续费的行为，并不追究投资者的亏损，其主观上仅具有“非法赚取经营利润”的目的。
因此被告人的行为严重破坏市场经营秩序，属于期货非法经营的犯罪内成立非法经营罪。
被告人雇佣员工作为公司的客服在隐瞒了平台的真实性、虚构第三人的身份，引诱被害人向其提供的虚假期货交易平台投资，等待被害人信以为真投入大量资金进行交易，这个过程即为“圈猪”。
故意隐瞒、虚化平台每笔交易都需支付高昂手续费，鼓吹、诱骗客户频繁交易，前期让客户小赚，使客户放下戒备，加大投资数额。
有的客户第一次入金全部亏损后，在员工“安抚”下，停留一段时间后，又重新开户入金，甚至借钱炒期货。这个过程就是“养猪”。
后续如果客户频繁获利，平台就会通过后台封锁客户账号、使投资者错过最佳出金时机，或者与客户对冲，最终将客户投资款全部吞噬。这个过程即为“杀猪”。
因此此类案件完全符合“杀猪盘”式诈骗的手段，综上所述能够得出被告人主观方面具有非法占有的目的，客观方面实施了虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为，且被害人的损失与被告人获利之间存在因果关系，因此案件符合诈骗罪的构成要件，成立诈骗罪。
同时平台虽引用真实期货市场交易数据，但投资者的投资款直接流向被告人控制的账户内，平台客户实际是在虚拟操作，因此不存在真实的期货产品，故被告人的行为不属于期货非法经营条款的管辖范围，因此不成立非法经营罪。
通过对非法经营罪法条的理解，即便案件中不存在真实的期货交易，但从反面进行论证存在真实的期货交易产品的虚假平台，进行期货交易都成立非法经营罪，那么根据举轻以明重的原则，不存在真实期货产品的交易平台更应成立非法经营罪。
同时犯罪分子诱骗客户在自行搭建的虚假期货平台开展期货交易，被害人的投资款在最初直接流入被告人控制的银行账户中，直接就说明了被告人具有非法占有的目的，成立诈骗罪。
一个行为同时触犯了两项罪名，属于想象竞合犯，应当择一重罪处罚，因此应当以诈骗罪进行处罚。
上一篇
